Las noticias falsas existen desde el principio de la humanidad. Es decir, desde siempre. El tratar de engañar, sea por el medio que sea, con una finalidad beneficiosa, e incluso lucrativa, es algo que siempre formará parte de la condición humana. Mentir es algo que ninguno podemos evitar, aunque sí se puede calcular el daño que hará nuestra mentira. Para esclarecer está cuestión y cómo se han reproducido las fake news a lo largo de la historia, nos queda un trecho. Pero antes quisiera mostraros de dónde viene el término fake news y dónde nació en realidad la palabra.

«La victoria tiene cien padres y la derrota es huérfana» (Napoleón Bonaparte)

Las “fake news” son tan antiguas como el mundo. Allá donde hubiera un núcleo de poder en busca de objetivos, han existido muchas historias falseadas que, de una u otra forma, han influido en el mundo real. Manipular a los receptores mediante falsedades que distorsionan el fondo y el contexto de lo que realmente ocurre, es una práctica que se lleva usando desde el principio de la humanidad.
Fuera como fuere, de lo que se ha tratado siempre es de transmitir un discurso que sea creíble, por los medios de los que se disponga, y con un objetivo que se mantiene oculto al receptor del mensaje. Estos discursos suelen, en la mayoría de los casos, estar imbuidos de bulos, prejuicios, ideas racistas, exclusiones… Exaltan lo propio en detrimento de lo diferente, apelan a las emociones, a los sentimientos de la audiencia, pretenden atraerla para sí, y no es por casualidad que a lo largo de la historia, falsas noticias tuvieron graves consecuencias para estos grupos sociales afectados, hasta el punto de cambiar la historia de los pueblos.

 «El corazón del hombre necesita creer algo y cree mentiras cuando no encuentra verdades que creer; sin duda por esa razón creen los amantes, los casados y los pueblos a sus ídolos, a sus consortes y a sus Gobiernos»
Mariano José de Larra, autor español del siglo XIX

Estas falsas noticias tuvieron graves consecuencias para estos grupos sociales afectados, hasta el punto de cambiar la historia de los pueblos.
Paul Veyne, afamado historiador francés, escribió en uno de sus ensayos: «Los hombres no encuentran la verdad, la construyen, como construyen su historia». Y siguiendo la línea de pensamiento de esta aseveración, podemos observar que ya desde la más lejana antigüedad, verdad y mentira se han ido entremezclando azarosamente hasta el punto de cambiar y desvirtuar, en muchas ocasiones, la historia humana.
Hace ya un siglo el historiador Marc Bloch predijo que las historias falsas necesitan de una sociedad dispuesta a creerlas, sin ella, nunca tendrían el eco necesario para provocar cambios sustanciales en la manera de ver, sentir, o vislumbrar situaciones que no están basadas en la realidad.
Desde los engaños de algunos emperadores romanos con respecto a su ascendencia, pasando por los bulos que circulaban como la pólvora en boca de los juglares por las ciudades medievales, o los magnicidios encargados por algunos monarcas europeos, en los siglos XVI y XVII esgrimiendo, a modo de evidencia, un puñado de medias verdades o grandes mentiras…

«El hombre mismo tiene una invencible inclinación a dejarse engañar y está como hechizado por la felicidad cuando el rapsoda le narra cuentos épicos como si fuesen verdades»
Friedrich Wilhelm Nietzsche, pensador alemán del siglo XIX

Sería interminable la lista de noticias falsas famosas a lo largo de la historia. Un término tan usado en la actualidad en su acepción inglesa “Fake News”, no es algo novedoso, sino más de lo mismo vestido de novedad.
Tampoco han sido ajenos a explotar esta gran herramienta de manipulación otros sectores de la sociedad como el económico, el cultural, el religioso, el militar… todos asociados de una u otra forma a sus particulares parcelas de poder.
El rédito, a lo largo de la historia, de las noticias falsas ha sido siempre considerable en términos de beneficio. Las mentiras que se difunden y convencen y mueven a las masas no nacieron con las redes sociales. El caldo de cultivo siempre ha estado presente en las propias masas, donde han arraigado, crecido, cambiado y provocado catástrofes humanas de consecuencias, muchas veces, irreparables.

El nacimiento de la prensa de masas vino acompañado por el escepticismo, como si la realidad que dibujaban no estuviera conforme con lo que la gente creía, como si realmente la verdad siempre se situara en otro lugar. Esta desconfianza se ha mantenido hasta nuestros días en el ánimo de mucha gente que cree que la verdad está en Facebook y no en la prensa manipulada y mediada.

Estamos de acuerdo, Facebook es una ventana al mundo sin fronteras ni ideologías, pero por eso mismo es una tierra sin ley cuya realidad no es más que el reflejo de sus ocupantes. Vivimos en la era de las mentiras masivas, nuestras propias mentiras.

Sería un trabajo arduo e interminable contar todo lo que sucede ahí fuera sin tener en cuenta una realidad incuestionable: en Internet la difusión de las noticias falsas es exponencial y barata.

No podemos perder de vista que las páginas que difunden falsas noticias también utilizan otros métodos para poder expandirse con mayor facilidad: usan dominios parecidos a los de las páginas originales, presentando apariencias muy parecidas a estas, e incluso se alían unas con otras para proporcionarse mutuamente veracidad, de ahí la facilidad de encontrar estas páginas que solo se alimentan de falsedades, para obtener ingresos a través de la publicidad que exponen.

Las redes sociales mayoritarias, por todas las razones antes descritas, se convierten en el mayor foco de transmisión de las noticias falsas: Facebook, Twitter, YouTube, WhatsApp Pinterest, Instagram, Snapchat, etc. Es por tanto el lugar donde encontrarlas con más facilidad.

En el ámbito europeo occidental, la mitad de los internautas comparten noticias y novedades a través de las redes sociales, así estas se convierten en verdaderos focos de noticias falsas.

“La inteligencia artificial está demostrando ser muy eficaz en la creación de nueva información, también está siendo igual de eficaz en distorsionar los datos para crear información falsa”

Consultora Gartner

El “activismo partisano” de las redes sociales son solo un ejemplo de manifestación del descontento social que se vive por parte de una importante cantidad de ciudadanos de todos los países.

Desde las Primaveras Árabes hasta las diversas acciones “anticapitalistas”, el movimiento ocupa los rebrotes de la extrema derecha en Occidente, los nacionalismos, y tantos otros movimientos sociales de apoyo o rechazo a multitud de cuestiones. Se ven apoyados en la redes sociales, en muchas ocasiones, a través de noticias falsas, memes y descalificaciones salvajes de las que no se libra ningún sector de la población.

Otra aparición en el ámbito tecnológico que resulta increíble es la aparición de varios discursos falsos de Barack Obama, pronunciados por él mismo. El montaje es impecable pero su aplicación puede resultar, cuando menos, inquietante.

Este titular pertenece al diario La Vanguardia del pasado 14 de junio: “En Netflix se toman muy en serio el acoso y los abusos de índole sexual en los rodajes de sus producciones después de la controversia de House of cards por culpa del comportamiento de Kevin Spacey.  Tanto es así que incluso está prohibido mirar otra persona durante más de cinco segundos, según informa The Independent.

Parece ser que los principales responsables de los sets de rodaje han tenido que asistir a cursos para combatir y detectar el acoso en el trabajo y que se han establecido nuevas normas de conducta para mejorar la convivencia en el rodaje.

No solamente está prohibido quedarse mirando un compañero del equipo durante más de cinco segundos (lo que se percibe como “repugnante”), sino que tampoco se puede exceder en los abrazos, no se puede flirtear y no se puede ir pidiendo números de teléfono por razones que no sean estrictamente profesionales”.

Parece ser que «todo el notición» se reducía a unos cursos que la compañía Netflix había organizado con motivo del acoso denunciado por el movimiento #MeToo. A ellos asistieron personal de alto rango de la compañía para aprender qué se consideraba apropiado y qué no. Y entre bromas, dijeron que mirar a alguien durante más de 5 segundos se tachaba de horripilante…

Tras los rumores, diarios como La Vanguardia, The Independent o The Sun, publicaron titulares como este mencionado. Es el precio de unos clics más o unos clics menos. La dictadura de lo viral. Por lo que la inmediatez y la falta de rigor en lo publicado, se convierten en un arma de desprestigio de la prensa.

La cultura del “todo gratis” está a la orden del día, y las noticias como cualquier otro bien de consumo tienen un precio que, hoy por hoy, muy pocos parecen querer pagar, así no es de extrañar que las “fakes” inunden todos los ámbitos de la información y la comunicación. Y no hay que olvidar que cualquier catástrofe, o suceso social relevante, genera un inmenso, e intenso,  tráfico en la Red que aprovechan los generadores de “fakes” para hacerlas circular como si de verdades se tratara. Si con ello obtienen beneficios, lo demás no les importa.

A este respecto, el informe de la consultora Garnert “Predicciones Tecnológicas para el 2018” sugiere que el público tiende a consumir más noticias falsas que verdaderas y que en el año 2022, más del 50% de las noticias que circulan por Internet serán falsas, y auguran que no habrá suficiente capacidad para eliminarlas. Cada día más la gente quiere que le digan lo que quiere oír, quiere que la tranquilicen, que la protejan, que sus necesidades de pertenencia e identidad se vean resuelta…y este es el mejor caldo de cultivo para las “Fake News”.

En EEUU se  ha verificado a nivel sociológico que las noticias falsas no ofenden tanto a la gente como se podría suponer, ya que como hemos dicho, muchos prefieren que las cosas que leen a diario se adapten a sus formas particulares de ver el mundo, sus prejuicios, sus creencias y sus sesgos; tendemos a dar por ciertas las noticias que nos dan la razón, buscamos que la información que recibimos nos haga sentir bien. También se advierte sobre lo difícil que es cambiar una opinión una vez esta se ha asentado en los individuos, incluso  a pesar de que tengan conciencia de su falta de verosimilitud. En este sentido, la consultora Garnert ha alertado sobre la posible existencia, en un futuro no muy lejano, de crisis políticas a nivel internacional y de movimientos convulsos en las bolsas con motivo de rumores o falsas noticias.

La cada vez mayor automatización en la creación de las “fakes”, así como los procedimientos de inteligencia artificial que utilizan las Redes Sociales para expandirse (estudian a quienes seguimos, qué nos gusta, qué consumimos, qué ideología tenemos…), son el caldo de cultivo ideal para que se desborde el fenómeno. Y en este caso son las propias Redes Sociales las que no ayudan mucho para atajar el problema. Hace escasos meses varias empresas lanzaron una propuesta llamada “Fake News Challenge”, que pretendía desarrollar un protocolo que fuese capaz de discernir entre lo que es falso y lo que no. La realidad es que evidentemente no ha tenido mucho éxito. Sin embargo, existen consorcios y organizaciones que se dedican a luchar contra las “fake”, como PolitiFact, Snopes o Factcheck.org. También, poco a poco, van surgiendo iniciativas empresariales y privadas para luchar contra ellas.

Dicho lo dicho, sería injusto dejar este apartado sin hablar de Donald Trump como impulsor del término a nivel global. No solo porque ante cualquier noticia que no le beneficia la trate de “fake”, sino por su firme pretensión de crear desconfianza en los medios de comunicación, despertando una verdadera locura colectiva en base a las “supuestas mentiras” que se publican con respecto a su persona y su política, mientras pretende erigirse en el único portador de la verdad que todos deben creer.

Este comportamiento mesiánico del presidente norteamericano no es nuevo. Es común a muchos líderes populistas verlos tachar de mentiras a todo aquello que se opone a sus ideas o a su política. Y no es por casualidad que se haya convertido en el 45º Presidente de EEUU. Tras unos años de crisis económica durante los cuales muchos norteamericanos perdieron su trabajo y su “status quo”, el discurso “neoprovinciano» -que diría Kapuscinski- de Trump responde a los deseos de muchos ciudadanos que quieren creer que con sus políticas recuperarán el paraíso perdido: el sueño americano, América primero, los inmigrantes son delincuentes, etc…

Trump utiliza las Redes Sociales para difundir su discurso y sus ideas excluyentes. Sabe perfectamente cuál es el mejor canal de difusión de sus ideas y lo explota con fluidez. Desde allí indica a los ciudadanos qué deben creer, qué medios son fiables y cuales no lo son, quienes dicen verdad y quienes mienten. Él se erige en juez entre la opinión pública y la verdad, como tantos y tantos líderes autoritarios lo han hecho a lo largo de la historia. El resultado práctico de su estrategia es crear desconfianza entre los ciudadanos hacia los medios que no le son propicios en sus opiniones, y de paso conseguir esa confrontación ideológica entre los que le son fieles y los que no.

Quizá su mayor éxito sea que cuando se presentó a las elecciones presidenciales de 2016, ya conocía el enorme poder mediático que tienen los medios de comunicación, y por ello supo utilizarlos mejor que nadie. Y esas falsas verdades las utilizo contra su rival, Hillary Clinton, los medios de comunicación, los inmigrantes y sus hijos, los países enemigos, los líderes políticos que no le eran favorables… Todo ello sirvió como caldo de cultivo a su victoria, a fin de cuentas le estaba contando a la gente lo que querían oír: ni más ni menos…Ya lo decía Maquiavelo en el siglo XV: “Los hombres juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven”, sobre todo cuando existe miedo, necesidad y confusión…

A todo esto hay que sumarle la concentración de medios a nivel global. Cada vez más se da la existencia de monopolios de las industrias culturales y de la información, lo que supone un importante caldo de cultivo para la fabricación de “fakes”, unido a la, cada vez mayor, pérdida de espacios democráticos, que destruyen el periodismo de calidad con la viralización de noticias falsas, y que ponen en riesgo la adecuada creación de una opinión pública informada y consciente, capaz de discernir entre lo que le interesa y lo que no.

Tampoco podemos olvidar el pensamiento único que persigue este modelo político que lucha por imponerse en occidente, para ello, se penaliza a cadenas como Telesur, Hispan TV, Al Jazzira o Sputnik, porque representan una amenaza a las ideas egocéntricas de EEUU sobre la política internacional. Así se acallan muchas voces que podrían estar proporcionando la diversidad democrática que el mundo necesita para entender qué pasa ahí afuera.

La onubense Meng Jin Chen, colaboradora en  “El Orden Mundial” señala: “Cada vez que encendemos la televisión o escuchamos la radio, abrimos un libro o leemos un periódico para estar al tanto de lo que ocurre en el mundo, alguien está intentando educarnos, convencernos de que compremos un producto, persuadirnos para que votemos a un candidato o suscribamos una versión de lo correcto. El emisor llega a convencer para que el mensaje se interiorice como verdad”.

Y quizá sea esto el propósito último de las “Fakes News”: vendernos algo que interesa a alguien, quizá a muchos miles de kilómetros de donde nos encontramos, como si nos situáramos en el centro de una campaña de marketing a nivel global.

Donal Trump y las Fake News en clave de humor:

“No acepto preguntas de CNN. Son fake news.” (Donald Trump)

Ganar. A cualquier precio. No importa lo que cueste. Todos los políticos de la historia han perseguido lo mismo, se han preparado para lo mismo; gobernar. Imponer sus ideas, sus (no) promesas electorales, seguir la herencia de su partido político. Y todo ello es imposible si no se logra la victoria. Por eso el cuarto poder siempre supone una dura competencia, un obstáculo a sortear. La victoria implica hoy más que nunca la destrucción de la verdad y la erosión de la credibilidad del periodismo, como narra Álvaro Pérez en su artículo para la revista “Paper Papers”.

Con la victoria en el bolsillo Trump comenzó su campaña de desprestigio contra la intocable prensa estadounidense. Su ética simple: medio que no está de acuerdo con sus opiniones/acciones, medio que es acusado de propagar bulos para perjudicarle a él y a su administración. Sabe que su electorado le apoyará en todo lo que diga o haga, puesto que son incondicionales que le idolatran y como consecuencia, odian a toda la prensa que es  crítica con el presidente. Son su escudo humano. Este hecho, se percibe en sus mítines. Allí Trump ataca a los medios sin piedad, con ellos presentes cubriendo el acto, sin olvidar que en alguna ocasión han tenido que abandonarlo, mientras una exaltada turba, se volvía hacia ellos con gritos, abucheos, insultos e incluso arrojándoles objetos. Trump trata de poner su integridad física en peligro para demostrar que a él le protegen miles de patriotas.

“La primera vez que Trump, recién elegido, dijo que los medios son fake news y son los enemigos de Estados Unidos, prácticamente todos ellos excepto FOX News. Yo sinceramente pensé: se ha metido con la prensa, este tío no sabe dónde se ha metido. Nada más lejos de la realidad.” (Pere Vilanova)

Medios de prestigio como el New York Times, la CNN, el Washington Post o el Financial Times, por citar algunos, han sido puestos en tela de juicio. Esto por otra parte también les ha hecho despertar. Han sido autocríticos y han visto que deben estar mejor preparados para poder luchar contra las noticias falsas. Tanto de las que lanza el presidente a menudo como de las que son acusados frecuentemente. Luchar contra el hombre más poderoso del mundo, su enorme masa de votantes y los conspiradores anónimos de las redes sociales, puede que sin duda resulte excitante pero también es un grave peligro para su negocio. Si el mensaje de descrédito cuaja en la sociedad la pérdida de lectores, de anunciantes y los despidos en cadena pueden llevar al fin de alguno de estos medios. Con su desaparición, ¿quién le pararía los pies a Trump?

Donald Trump ha iniciado esta era, ya conocida como posverdad (según la RAE: “distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales”), con su apropiación de la palabra fake news. Ahora los conocidos como “hechos alternativos” (expresión indecente: los hechos son hechos) comparten espacio y relevancia con las informaciones contrastadas, de ahí la dificultad para discernir entre la realidad y la inventiva.

Ahora, como destacan en una encuesta realizada a 194 líderes digitales de 29 países distintos, el foco cambiará del “que creer” a “quién creer”. El usuario debe ser capaz de identificarse y de confiar en marcas y/o personas de confianza.

Por desgracia nadie creyó las crónicas desde la Alemania Nazi del periodista Manuel Chávez Nogales. En un acto de periodismo de investigación llegó allí y contó la realidad de primera mano, sin más. Corría mayo de 1933, seis años antes de la II Guerra Mundial y Chávez relató: “Hitler va positivamente a cumplir desde el Poder sus promesas de extirpación de los judíos. (…). El judío residente en Alemania se encuentra hoy absolutamente bloqueado; la vida se le hace materialmente imposible (..). No; no es que a los judíos les corten las orejas (…) es sencillamente, que les van suprimiendo los medios de vida (…). El judío está tan aterrorizado, que se allana a todo, y pasando por las más humillantes vejaciones, sólo pide que le dejen el derecho a vivir.”.  Y finalmente avisó de lo que el nazismo planeaba: “Alemania va a hacer la guerra (…). Si Adolfo Hitler está gobernando hoy Alemania, es porque lleva doce años predicando la guerra”. Lamentablemente la maquinaria de propaganda nazi consiguió su objetivo y en cambio las palabras de Chávez, cayeron en saco roto. El cronista hizo impecablemente su trabajo, pero conseguir la difusión era, y es, algo totalmente ajeno a la profesión. La posverdad, es hoy por hoy el mayor enemigo de este periodismo necesario.

En esta lucha contra líderes autoritarios como Donald Trump, Valdimir Putin o Jair Bolsonaro, cuya principal arma son las fake news, algo habitual en candidatos populistas, y que les permite trufar sus discursos de medias verdades, e inundar las redes con ellas para ser devoradas por sus devotos seguidores, el periodismo debe ponerlos frente al espejo. Así lo hizo la web “Politifact”, ganadora del Pulitzer, contando 329 declaraciones públicas del presidente Trump que eran parcial o totalmente falsas.

Se necesitan más periodistas críticos que sean capaces de cuestionar la realidad. Así lo cree el profesor de la Universidad de Yale, Timothy Snyder: “cuando repetimos las mismas palabras y expresiones que aparecen en los medios cotidianos, estamos aceptando la ausencia de un marco más amplio. Poseer ese marco requiere más conceptos y disponer de más conceptos exige leer.”.

Estar formado es clave para combatir al gran enemigo de la libertad intelectual de los periodistas: lo políticamente correcto. Esta corrección permite que el periodista sea atacado en muchas ocasiones ante el miedo a parecer/ser racista, machista o herir sensibilidades. La escasa tolerancia a la opinión distinta, por más que se exprese educadamente y con argumentos, supone un problema real a la hora de desempeñar su profesión. Queda claro que el periodista debe ser culto, autocrítico y contrastar la información para realizar bien su trabajo.

Pero los lectores también deben andarse con ojo. Para Elizabeth Kolbert, redactora en The New Yorker, varios estudios demuestran que los hechos no nos ayudan a cambiar de opinión necesariamente. En ocasiones el lector no busca la verdad, sino informaciones que refuercen sus prejuicios y sus puntos de vista.

La Rusia de Putin, tras comprobarse su injerencia en las elecciones presidenciales norteamericanas de 2016, ha continuado su propagación de noticias falsas por todo el mundo. Como relata Yevhen Fedchenko, cofundador de StopFake (web de 2104 creada para comprobar la difusión de la desinformación en Ucrania): “Rusia ha recurrido a las fake news por razones políticas en muchas partes del mundo, desde EEUU, a Francia, Alemania, Cataluña… Son actuaciones que benefician a la agenda política de Rusia. Busca que la unidad del mundo occidental quiebre y quiere echar del juego político a los partidos tradicionales, así como a la UE o la OTAN”.

Y es que según un informe de Freedom House existen 30 países donde se han llevado a cabo campañas basadas en la desinformación. Considera probada la intervención rusa en EEUU y en diversas elecciones europeas. También destaca a Venezuela, Filipinas o Turquía como países donde existen ejércitos de “formadores de opinión” para controlar a la población, creando un discurso oficial en detrimento de la información periodística.

La web EUvsDisinfo, creada en 2015, también apunta a Rusia como fuente de noticias falsas. Destapando 1.310 casos atribuibles a campañas favorables a Vladimir Putin.

El presidente electo del Brasil, Jair Bolsonaro, parece estar decidido a seguir la estela de su homónimo norteamericano Donald Trump, y buscar la confrontación con los medios críticos hacia su política. El presidente carioca ha adoptado la misma jerga para así descalificar las informaciones que le sean desfavorables. Así se pronunció contra la Folha de S. Paulo, en una entrevista a nivel nacional: “Casi todas las fake news que se volvieron contra mí partieron de Folha. Ha perdido prestigio”. El periodista le recordó que su deseo de que este diario dejara de existir suponía un ataque a la libertad de prensa. Ante lo que el presidente respondió: “Por sí solo ese periódico se acabó (…) en lo que dependa de mí, la prensa que se comporte de esa manera indigna no tendrá recursos del Gobierno federal”.

Esta amenaza en toda regla, la realiza contra el diario de mayor tirada del país. Un medio que tuvo la osadía de denunciar el pago, con fondos públicos de su gabinete como diputado, a una funcionaria que cuidaba su casa de veraneo y no trabajaba en la capital, Brasilia. Patricia Campos Mello, la periodista que lo descubrió, reveló una supuesta caja b del presidente con la que pagó una red de publicidad masiva en WhatsApp. Por cierto, esta periodista, está siendo víctima de una persecución digital por parte de los seguidores de Bolsonaro.

Pero no termina ahí la guerra con el periodismo brasileño. El jefe de prensa de Bolsonaro, una vez terminado el escrutinio, insultó a decenas de periodistas, pertenecientes a un grupo de WhatsApp, por informar de la agenda del presidente. Les dijo lo siguiente: “Bueno… ¿no estaba casi empatado? Sois el mayor engaño del periodismo de Brasil!!! BASURA”.

Además, conviene destacar que con datos de la Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación (Abraji), existen 141 casos documentados de amenazas y violencia contra periodistas que trabajaron durante la campaña.

Y una última muestra es la dimisión en directo del periodista Juremir Machado da Silva, tras diez años en la casa, al conocer que Bolsonaro le vetó para poder realizar cualquier tipo de pregunta durante una entrevista radiofónica.

Y para concluir, daremos cabida a las reflexiones de la periodista y doctora en relaciones internacionales Myriam Redondo. Ella piensa que: “los gobiernos han de estar vigilantes, pero alejarse de posiciones censoras (como decir qué es noticia falsa y ponerle sello) y a la vez impulsar más la educación en la lectura crítica y la verificación digital entre los ciudadanos”. Y también advierte a los medios que se centren en la tarea de verificación: “El periodismo del futuro será con verificación (digital y no digital) o no será”.

Dentro de su campaña de propaganda, la única prensa, la controlada por el nazismo generó una noticia falsa para perjudicar/humillar a los judíos. En ella involucraba a España. La noticia publicada por un diario de Berlín y recogida por Manuel Chavez, rezaba así: “El Gobierno de la República Española necesitaba “300.000 judíos” y estaba dispuesto a pagar un billete y dos meses de estancia a los interesados.”. Ante este hecho, muchos judíos vieron una vía de escape para abandonar el país germano, y colapsaron el consulado español de Berlín. Finalmente, el consulado se vio obligado a aclarar la falsedad de la noticia.